Commenti a: Gli OGM uccidono il biologico http://www.blogeko.it/2006/ogm_monsanto_biologico_usa_wto_ue/ Sun, 21 Mar 2010 09:06:27 +0200 http://wordpress.org/?v=2.8.6 hourly 1 Di: Anonimo http://www.blogeko.it/2006/ogm_monsanto_biologico_usa_wto_ue/comment-page-1/#comment-67844 Anonimo Unknown, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 #comment-67844 ciao Simone, io credo che le sperienze del Canada e degli Stati Uniti dovrebbero insegnare<br /> <br /> ho scaricato proprio ieri un libro del professor Celli dell'università di Bologna che non è altro che la traduzione di un dossier elaborato da Soil Association che non mi sembra sia della tua stessa opinione<br /> <br /> secondo il mio modesto parere non voler vedere la pericolosità degli OGM è come negare l'evidenza dei cambiamenti climatici<br /> <br /> multinazionali come la Monsanto appoggiate da USA e WTO stanno cercando da anni di avvelenarci e da questo l'UE non è riuscito a difenderci seriamente<br /> <br /> credo che il biologico sia solo un "momento" di uno stile di vita più complesso che dovrebbe portare a rivedere le nostre posizioni in tanti settori<br /> <br /> il biologico non serve a nulla senza una parallela azione sui meccanismi che regolano i prezzi, che ci hanno trascinato in un sistema di trasporti insostenibile e che rendono la vita dall'altra parte del pianeta impossibile<br /> <br /> solo in quel caso il biologico diventa un capriccio per ricchi<br /> <br /> personalmente lo inserisco in un contesto completamente diverso <br /> <br /> ciao ciao Simone, io credo che le sperienze del Canada e degli Stati Uniti dovrebbero insegnare

ho scaricato proprio ieri un libro del professor Celli dell’università di Bologna che non è altro che la traduzione di un dossier elaborato da Soil Association che non mi sembra sia della tua stessa opinione

secondo il mio modesto parere non voler vedere la pericolosità degli OGM è come negare l’evidenza dei cambiamenti climatici

multinazionali come la Monsanto appoggiate da USA e WTO stanno cercando da anni di avvelenarci e da questo l’UE non è riuscito a difenderci seriamente

credo che il biologico sia solo un “momento” di uno stile di vita più complesso che dovrebbe portare a rivedere le nostre posizioni in tanti settori

il biologico non serve a nulla senza una parallela azione sui meccanismi che regolano i prezzi, che ci hanno trascinato in un sistema di trasporti insostenibile e che rendono la vita dall’altra parte del pianeta impossibile

solo in quel caso il biologico diventa un capriccio per ricchi

personalmente lo inserisco in un contesto completamente diverso

ciao

]]> Di: Luca http://www.blogeko.it/2006/ogm_monsanto_biologico_usa_wto_ue/comment-page-1/#comment-67845 Luca Unknown, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 #comment-67845 Le api a più di 10 Km, il vento porta i pollini oltre gli oceani..quindi molto è già arrivato, purtroppo :-/<br /> <br /> saluti Le api a più di 10 Km, il vento porta i pollini oltre gli oceani..quindi molto è già arrivato, purtroppo :-/

saluti

]]> Di: Simone http://www.blogeko.it/2006/ogm_monsanto_biologico_usa_wto_ue/comment-page-1/#comment-67846 Simone Unknown, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 #comment-67846 Evinco da questo interessante e di estrema attualità post una tua posizione contraria agli OGM e a favore del biologico. Capisco che è diventata anche una questione "morale", ma non condivido il passaggio "gli OGM non si accontentano di nuocere"; non è provato, anzi, in certe realtà sono l'unica soluzione possibile.<br /> Di contro, tenderei a non esaltare troppo il biologico: oggi sono quasi più sani i classici prodotti trattati (nel modo corretto) rispetto a quelli biologici, vere miniere di rame e di naturali micotossine! Evinco da questo interessante e di estrema attualità post una tua posizione contraria agli OGM e a favore del biologico. Capisco che è diventata anche una questione “morale”, ma non condivido il passaggio “gli OGM non si accontentano di nuocere”; non è provato, anzi, in certe realtà sono l’unica soluzione possibile.
Di contro, tenderei a non esaltare troppo il biologico: oggi sono quasi più sani i classici prodotti trattati (nel modo corretto) rispetto a quelli biologici, vere miniere di rame e di naturali micotossine!

]]> Di: Luca http://www.blogeko.it/2006/ogm_monsanto_biologico_usa_wto_ue/comment-page-1/#comment-67847 Luca Unknown, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 #comment-67847 beh..nn è ke nn li cosidera tali, la questione è ke molti nn lo sanno nemmeno (penso a mia madre, e a gente poco informata in genere, anke se colta)..credo ke la quantità possa essere significativa, così se lo 0,5 (sicuro ke fosse 0.5?..io ricordavo 0.9) fa male, l'1% è peggio..credo ke il discorso possa essere assimilato alle intossicazioni almentari:<br /> se mangio un fungo poco tossico starò male di stomaco..se ne mangio un piatto starò senz'altro peggio..se poi protraggo il trattamento nel corso degli anni il risultato potrebbe essere terrificante.<br /> <br /> Questo è il mio punto di vista..ma la mia domanda è un'altra: xkè riskiare e voler a tutti i costi produzioni OGM?<br /> Noi occidentali, in cui la mggiorparte delle volte abbiamo produzioni in esubero e conseguentemente costi esorbitanti x ritirare le merci e calmierare i prezzi, xkè dovremmo introdurre OGM?<br /> <br /> Ed i paesi poveri, in cui ci sono fame e malattie, xkè nn aiutarli a produrre invece di sfruttare le loro risorse ed imporre i propri prodotti ..è questo quello ke nn capisco: la COSTRIZIONE a fare qualcosa in nome del mercato LIBERO !!! è un'assurdo ke qualcuno dovrebbe spiegare.<br /> <br /> Xkè dobbiamo andare a modificare il già delicato equilibrio con del materiale genetico potenzialmente pericoloso non solo nel breve, ma anke nel lungo periodo? <br /> <br /> Saluti beh..nn è ke nn li cosidera tali, la questione è ke molti nn lo sanno nemmeno (penso a mia madre, e a gente poco informata in genere, anke se colta)..credo ke la quantità possa essere significativa, così se lo 0,5 (sicuro ke fosse 0.5?..io ricordavo 0.9) fa male, l’1% è peggio..credo ke il discorso possa essere assimilato alle intossicazioni almentari:
se mangio un fungo poco tossico starò male di stomaco..se ne mangio un piatto starò senz’altro peggio..se poi protraggo il trattamento nel corso degli anni il risultato potrebbe essere terrificante.

Questo è il mio punto di vista..ma la mia domanda è un’altra: xkè riskiare e voler a tutti i costi produzioni OGM?
Noi occidentali, in cui la mggiorparte delle volte abbiamo produzioni in esubero e conseguentemente costi esorbitanti x ritirare le merci e calmierare i prezzi, xkè dovremmo introdurre OGM?

Ed i paesi poveri, in cui ci sono fame e malattie, xkè nn aiutarli a produrre invece di sfruttare le loro risorse ed imporre i propri prodotti ..è questo quello ke nn capisco: la COSTRIZIONE a fare qualcosa in nome del mercato LIBERO !!! è un’assurdo ke qualcuno dovrebbe spiegare.

Xkè dobbiamo andare a modificare il già delicato equilibrio con del materiale genetico potenzialmente pericoloso non solo nel breve, ma anke nel lungo periodo?

Saluti

]]> Di: Federico http://www.blogeko.it/2006/ogm_monsanto_biologico_usa_wto_ue/comment-page-1/#comment-67848 Federico Unknown, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 #comment-67848 bravo luca bel commento, volevo solo aprire una domanda,<br /> Noi mangiamo tutti quanti OGM solo che non li consideriamo tali perchè inferiori al famoso 0,5% di rtasformazione.<br /> Ora ammettiamo per assurdo che gli OGM facciano male... non dovrebbe farci male già quello 0,5%? e se fosse l' 1% cambierebbe qualcosa... non credo proprio perchè gli OGM vanno valutati caso x caso e va fatta un'analisi qualitativa non quantitativa bravo luca bel commento, volevo solo aprire una domanda,
Noi mangiamo tutti quanti OGM solo che non li consideriamo tali perchè inferiori al famoso 0,5% di rtasformazione.
Ora ammettiamo per assurdo che gli OGM facciano male… non dovrebbe farci male già quello 0,5%? e se fosse l’ 1% cambierebbe qualcosa… non credo proprio perchè gli OGM vanno valutati caso x caso e va fatta un’analisi qualitativa non quantitativa

]]> Di: Anonimo http://www.blogeko.it/2006/ogm_monsanto_biologico_usa_wto_ue/comment-page-1/#comment-67849 Anonimo Unknown, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 #comment-67849 ciao Federico, visto che il tuo sdegno è così forte da arrivare al punto di insultare persone che stanno facendo il loro lavoro seriamente senza per questo offendere nessuno, ma limitandosi semplicemente a riportare dei fatti, ti invito innanzitutto a spiegare esattamente cosa è che ti fa tanto "arrabbiare"<br /> <br /> perdonami ma non hai addotto spiegazioni sufficienti<br /> <br /> la tesi che tutti gli studiosi sarebbero a favore degli OGM mi sembra una presa in giro e assomiglia di più al terrorismo mediatico di cui parli<br /> <br /> Blogeko non fa del terrorismo mediatico, per quello basta tutta la stampa tradizionale<br /> <br /> non studio biologia molecolare, ma l'articolo è tratto da un testo di Giorgio Celli<br /> <br /> il testo si intitola I semi del dubbio<br /> <br /> http://www.rfb.it/I-semi-del-dubbio.pdf<br /> <br /> ed è la traduzione in italiano di un dossier elaborato da Soil Association e destinato <br /> proprio a investigare le difficoltà che comporterebbe la messa a coltura <br /> degli OGM in Gran Bretagna, difficoltà in tutto paragonabili a quelle che <br /> incontreremmo nel nostro paese<br /> <br /> se comunque ti interessa esporci il tuo parere, le tue riflessioni o le tue conoscenze in un post siamo pronti a pubblicarlo<br /> <br /> purché tu non mi venga a raccontare che gli asini volano<br /> <br /> buon lavoro<br /> <br /> Emiliano Angelelli ciao Federico, visto che il tuo sdegno è così forte da arrivare al punto di insultare persone che stanno facendo il loro lavoro seriamente senza per questo offendere nessuno, ma limitandosi semplicemente a riportare dei fatti, ti invito innanzitutto a spiegare esattamente cosa è che ti fa tanto “arrabbiare”

perdonami ma non hai addotto spiegazioni sufficienti

la tesi che tutti gli studiosi sarebbero a favore degli OGM mi sembra una presa in giro e assomiglia di più al terrorismo mediatico di cui parli

Blogeko non fa del terrorismo mediatico, per quello basta tutta la stampa tradizionale

non studio biologia molecolare, ma l’articolo è tratto da un testo di Giorgio Celli

il testo si intitola I semi del dubbio

http://www.rfb.it/I-semi-del-dubbio.pdf

ed è la traduzione in italiano di un dossier elaborato da Soil Association e destinato
proprio a investigare le difficoltà che comporterebbe la messa a coltura
degli OGM in Gran Bretagna, difficoltà in tutto paragonabili a quelle che
incontreremmo nel nostro paese

se comunque ti interessa esporci il tuo parere, le tue riflessioni o le tue conoscenze in un post siamo pronti a pubblicarlo

purché tu non mi venga a raccontare che gli asini volano

buon lavoro

Emiliano Angelelli

]]> Di: Federico http://www.blogeko.it/2006/ogm_monsanto_biologico_usa_wto_ue/comment-page-1/#comment-67850 Federico Unknown, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 #comment-67850 Siete davvero una vergogna per chi la scienza la studia…Complimenti davvero, voi si che fate informazione come si deve... gli Ogm farebbero male eh? e la pasta che mangiamo tutti i giorni? non lo sapete che anche quella e GM, per la precisione bombardata con i raggi X negli anni 60 eper avere una nuova varietà di triticum...<br /> Ormai sn stufo di sentire la stragrande maggioranza degli Scienziati a favore della ricerca e della Applicazione (dopo rigorosi test sia chiaro)e filosofi, politici, sociologi psicologi contro gli OGM senza sapere un bel niente di Biologia Molecolare...che tutti debbano esprimersi mi sta benissimo, che si faccia del terrorismo mediatico sparando cazzate allora mi sta meno bene. Siete davvero una vergogna per chi la scienza la studia…Complimenti davvero, voi si che fate informazione come si deve… gli Ogm farebbero male eh? e la pasta che mangiamo tutti i giorni? non lo sapete che anche quella e GM, per la precisione bombardata con i raggi X negli anni 60 eper avere una nuova varietà di triticum…
Ormai sn stufo di sentire la stragrande maggioranza degli Scienziati a favore della ricerca e della Applicazione (dopo rigorosi test sia chiaro)e filosofi, politici, sociologi psicologi contro gli OGM senza sapere un bel niente di Biologia Molecolare…che tutti debbano esprimersi mi sta benissimo, che si faccia del terrorismo mediatico sparando cazzate allora mi sta meno bene.

]]> Di: Luca http://www.blogeko.it/2006/ogm_monsanto_biologico_usa_wto_ue/comment-page-1/#comment-67851 Luca Unknown, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 #comment-67851 Xò ragazzi ke discussione!!complimentoni!! :-)<br /> <br /> da quel poco ke la stampa dice sugli OGM si direbbe proprio ke ci siano alcuni interventi ke producano effetti negativi sui topi..x carità si potrebbe dire benissimo ke i topi sono topi, xò il fatto ke siano dannosi viene xlomeno in questo caso confermato.<br /> Questo potrebbe entrare a far parte del terrorismo mediatico di cui parlava federico..ma è un esempio.<br /> <br /> Possiamo poi dire ke gli USA sono il caso più grande di sperimentazione x quello ke riguarda gli OGM, xkè mi sembra di ricordare ke lì nn c'è nemmeno distinzione tra prodotti OGM e non, o meglio il consumatore nn è in grado di poter scegliere tra un OGM ed un altro (in parte è ero anke da noi xkè una percentuale di OGM è ammessa..ma xkè nn è possibile oggi giorno poter garantira l'assenza totale di OGM)..quali effetti si sono prodotti? boh..come fai a determinare gli effetti dovuti ad un'alimentazione contenente gli OGM dagli effetti del'inquinamento o dall'effetto del buco dell'ozono o di mille altri fattori?<br /> <br /> Entrando nella genetica, possiamo senz'altro dire ke in materia la scienza c'ha capito poco se nn nulla: prima sembrava ke avesse sequenziato tutto il DNA umano e poi si scopre invece ke la "spazzatura" in realtà nn è spazzatura ed è fondamentale x i vari processi biolgici e funzionali..e quindi è tutto da rivedere (sbaglio?..in caso correggimi pure).<br /> <br /> Per quello ke riguarda il grano possiamo realmente dire ke è un organismo modificato? onestamente nn lo so, xkè il materiale genetico è suo al 100% ha subito modificazioni, ma l'intervento umano è limitato al semplice incremento della possibilità di mutazione, in sostanza è come se avesse spinto sull'acceleratore..x il resto è tutta roba sua :-) <br /> Ben diverso il discorso dell'introduzione di un gene attraverso virus o altri metodi.<br /> <br /> La verità è ke ancora la nostra scienza nn è pronta a gestire la genetica (come molte altre branke..solo ke x avere finanziamenti ci vogliono prove, risultati, applicazioni..cose ke federico saprà senz'altro meglio di me)..fa grossa fatica x le piante, figuriamoci le interazioni col regno animale..insomma, vanno bene le sperimentazioni, ma nn mi sembra giusto riskiare la vita delle persone e l'intero ambiente x fare arrikkire le ditte sementiere, ke con estrema falsità dikiarano ke le questioni dei paesi poveri sta loro a cuore!! anke questo è terrorismo dell'informazione!!<br /> <br /> Per l'apomissia e le piante cleistogame bisogna anke dire ke riguardano una parte minima delle specie di interesse agronomico, la maggiorparte necessitano dell'impollinazione incrociata..ke quindi nn preserverebbero le specie indigene.<br /> <br /> Saluti<br /> <br /> PS: aspetto i link :-) Xò ragazzi ke discussione!!complimentoni!! :-)

da quel poco ke la stampa dice sugli OGM si direbbe proprio ke ci siano alcuni interventi ke producano effetti negativi sui topi..x carità si potrebbe dire benissimo ke i topi sono topi, xò il fatto ke siano dannosi viene xlomeno in questo caso confermato.
Questo potrebbe entrare a far parte del terrorismo mediatico di cui parlava federico..ma è un esempio.

Possiamo poi dire ke gli USA sono il caso più grande di sperimentazione x quello ke riguarda gli OGM, xkè mi sembra di ricordare ke lì nn c’è nemmeno distinzione tra prodotti OGM e non, o meglio il consumatore nn è in grado di poter scegliere tra un OGM ed un altro (in parte è ero anke da noi xkè una percentuale di OGM è ammessa..ma xkè nn è possibile oggi giorno poter garantira l’assenza totale di OGM)..quali effetti si sono prodotti? boh..come fai a determinare gli effetti dovuti ad un’alimentazione contenente gli OGM dagli effetti del’inquinamento o dall’effetto del buco dell’ozono o di mille altri fattori?

Entrando nella genetica, possiamo senz’altro dire ke in materia la scienza c’ha capito poco se nn nulla: prima sembrava ke avesse sequenziato tutto il DNA umano e poi si scopre invece ke la “spazzatura” in realtà nn è spazzatura ed è fondamentale x i vari processi biolgici e funzionali..e quindi è tutto da rivedere (sbaglio?..in caso correggimi pure).

Per quello ke riguarda il grano possiamo realmente dire ke è un organismo modificato? onestamente nn lo so, xkè il materiale genetico è suo al 100% ha subito modificazioni, ma l’intervento umano è limitato al semplice incremento della possibilità di mutazione, in sostanza è come se avesse spinto sull’acceleratore..x il resto è tutta roba sua :-)
Ben diverso il discorso dell’introduzione di un gene attraverso virus o altri metodi.

La verità è ke ancora la nostra scienza nn è pronta a gestire la genetica (come molte altre branke..solo ke x avere finanziamenti ci vogliono prove, risultati, applicazioni..cose ke federico saprà senz’altro meglio di me)..fa grossa fatica x le piante, figuriamoci le interazioni col regno animale..insomma, vanno bene le sperimentazioni, ma nn mi sembra giusto riskiare la vita delle persone e l’intero ambiente x fare arrikkire le ditte sementiere, ke con estrema falsità dikiarano ke le questioni dei paesi poveri sta loro a cuore!! anke questo è terrorismo dell’informazione!!

Per l’apomissia e le piante cleistogame bisogna anke dire ke riguardano una parte minima delle specie di interesse agronomico, la maggiorparte necessitano dell’impollinazione incrociata..ke quindi nn preserverebbero le specie indigene.

Saluti

PS: aspetto i link :-)

]]>