Se avrete la pazienza di leggere dei documenti molto tecnici sulla riconversione di Porto Tolle andate al seguente link:
http://aia.minambiente.it/homepage.aspx

(Troverete le documentazioni pubbliche presentate al Ministero dell’Ambiente di molti altri impianti).

Vi potete rendere conto che la riconversione da OLIO COMBUSTIBILE a CARBONE della centrale migliora l’efficenza e diminuisce una serie di emissioni inquinanti.

Premesso che è peraltro logico, nelle attuali contingenze, l’utilizzo delle risorse fossili per produrre energia (che, sia detto a favore dei più “disattenti”, è il metodo che ha ogni merito per aver consentito alla ns Civiltà di raggiungere gli attuali standards: compreso quello di permettere alla suddetta Maria di sparare a raffica amenità di ogni tipo da questo Blog!), mi sembra altrettanto logico che per produrre energia nelle centrali, fra il Carbone ed un derivato del petrolio sia/debba essere preferito il primo al secondo, per una infinità di motivi che non sto nemmeno ad elencare.

I più scettici, possono comunque far un giro sul link postato da Raimondo…

Non riesco a togliermi dalla testa che l’approvazione dello sfruttamento dei giacimenti e le mire di installare la certrale a carbone con un impianto sperimentale CCS, possano essere in qualche maniera correlate.

Non ne ho le prove, ma ritengo assai probabile che si cercherà di pompare i residui gassosi dalla combustione del syngas della centrale a carbone (ricchi di CO2) dentro il deposito di metano, così da “pompare” in superficie il metano stesso con un basso consumo energetico, catturare la CO2, e contemporaneamente scongiurare i pericoli di subsidenza.

Se davvero faranno cos’, sarà una FOLLIA ed un esperimento incredibilmente pericoloso sulla pelle della laguna di venezia.

Pensate all’eventualità di un terremoto, potrebbe fuoriuscire la CO2 accumulata e contemporaneamente creare subsidenza geologica facendo sprofondare Venezia sotto il mare… altro che MOSE.

C’è qualcuno che è in grado di rassicurarmi che non sarà questa la strada ?

Se poi viene il terremoto, che a fuoriuscire sia il metano o la CO2, non vedo grande differenza: se non riguardo le preoccupazioni di Maria, che in questo caso dovrebbe GIOIRE, in quanto 1 tonnellata di Metano ne “vale” 23 di CO2!!!!!

P.S.: sì Claudia, hai trovato proprio il Blog giusto. Qui dentro sono quasi tutti “adepti” come te…

D’altronde non ho fatto altro che adeguarmi allo “spirito” del Blog e dei suoi frequentatori …