Estrazione degli idrocarburi nell’Artico, arriva la centrale nucleare galleggiante russa
Un aggiornamento dalla centrale nucleare galleggiante in costruzione in Russia, una faccenda che tengo sott’occhio perchè mi pare piuttosto preoccupante.
Il blog Green Inc. del New York Times sostiene che l’impianto entrerà in funzione sulla costa orientale della Russia nel 2012. Un po’ più tardi di quanto si era pensato finora. Soprattutto, lo si dice ancora una volta: fornirà energia per estrarre idrocarburi dall’Artico che si scioglie. E c’è anche altro.
La centrale nucleare galleggiante russa viene costruita da The United Industrial Corporation, secondo la quale essa potrebbe fornire energia elettrica alla città di Viluchinsk, nella penisola di Kamchatka, dove ha sede una base per sommergibili nucleari.
Ma secondo Green Inc. è più probabile che l’energia fornita dalla centrale nucleare galleggiante venga utilizzata per estrarre petrolio, gas naturale e metalli nelle regioni artiche.
La centrale nucleare galleggiante è costruita su una nave che misura 144 metri per 30 e comprende due reattori da 35 megawatt. L’impianto si chiama KLT-40C ed è stato acquistato da Concern Energoatom, un’azienda che gestisce centrali nucleari, per 226,8 milioni di euro.
Mandare reattori nucleari in mezzo al mare significa esporli a tempeste e ad eventi meteorologici estremi. Un incidente sarebbe più difficile da gestire. Immaginate cosa significherebbe una perdita radioattiva in mare?
E anche se tutto andasse liscio come l’olio, lo sfruttamento dei giacimenti infliggerà un altro colpo al già fragile ecosistema artico.
Su Green Inc. estrazione degli idrocarburi dall’Artico, arriva la centrale nucleare galleggiante russa
Foto Flickr
da maria
Ultimo commento:
di Geronimo il 01/1/70
Visualizza / Lascia un commento
luglio 13th, 2009 at 17:01
Cosa può fare una perdità radioattiva in mare?
Semplice: niente?
luglio 13th, 2009 at 17:03
Esattamente.
Niente!!!!!!!!!
luglio 14th, 2009 at 09:44
Niente, dici?
Ti dispiacerebbe precisare meglio?
luglio 15th, 2009 at 13:45
niente, dici? ecco spiegati meglio, perchè io non sono tanto convinto che sia così. Ma forse tu hai elementi in più per renderci edotti.
A proposito del documento che ci avevi linkato, io l’ho letto tutto…ebbene, qual’è la conclusione? fa molto rifeirimento a sfruttamento dell’energia solare (in particolare a concentrazione), mezzi di trasporto elettrici e nucleare in back-up. su quest’ultimo punto non mi ha convinto fino in fondo perchè non mi sembra che prenda veramente in conto i costi di realizzazione, di smaltimento ed i rischi connessi alla gestione del nucleare. Ma in ogni caso, è un documento molto interessante.
luglio 15th, 2009 at 14:44
Ma senti, senti: il “nostro” Antonio sembra essere in grado di comprendere a fondo tutte le implicazioni tecniche ed economiche del nucleare, buon per lui…
.
Personalmente ho invece sempre ritenuto che queste siano materie che è molto meglio lasciare a chi è davvero di competenza (sarebbe un po’ come se io volessi dare una valutazione sulla Teoria della Relatività di Einstein!): però capisco ed ammetto che un “supremo” possa arrivare ben oltre dove, me medesimo “infimo” e mentecatto comune mortale, nemmeno posso immaginare!!!
luglio 15th, 2009 at 17:16
Strano, Vannucci, molto strano.
Perchè Antonio deve astenersi dall’esprimere un suo parere sul nucleare in quanto l’argomento sarebbe tecnicamente troppo complesso, mentre poi tu, martellandoci i zibibbi quasi tutti i giorni con autentici sproloqui anche sul nucleare, invece hai tutto il diritto e magari persino il dovere di illustrare il tuo punto di vista.
Che buffa questa astensione a senso unico, solo per chi non è d’accordo con te; considera che così dovrebbero tacere in parecchi milioni…
luglio 20th, 2009 at 13:45
Mah, Geronimo, veramente io ogni 3×2 proclamo la mia incompetenza su questioni delle quali non ho appunto competenza, come inceneritori, nucleare ecc. (oltre a quella ironica raffrontandola alla “Ogni Consapevolezza” di voi supremi!).
.
Ed anche se a te farà sicuramente poco piacere, le mie “esternazioni” sul Nucleare sono quantomeno permeate di ragionamenti di certo un po’ diversi dalla “Ogni Conoscenza”, dalla Verità Assoluta insomma, che sempre si legge fra le righe degli interventi di voi supremi…
.
Comunque ed in ultima analisi: tu, Antonio e la Maria liberissimi di illustrare i vs punti di vista, quanto liberissimo io di criticarli!
.
P.S. Ovviamente, Geronimo, che “Antonio deve astenersi dall’esprimere un suo parere” lo affermi tu, non io: che così, in maniera disonesta, metti in bocca a mie!
luglio 23rd, 2009 at 16:19
Sì, beh, come al solito ti piace tanto fare mille giravolte, affermare, insinuare, smentire, riaffermare, distinguere, essere frainteso… e qualche volta diffamare.
Mi ricordi qualcuno; comunque, guarda, le tre quattro cose che ripeti fino alla nausea io ormai ( e non credo di essere l’unico ) le ho capite ed inquadrate perfettamente, sei di una monotonia allarmante.
Ma, giustamente, sono cazzi tuoi.