Commenti a: L’appello di Paul McCartney per i lunedì vegetariani http://www.blogeko.it/2008/l-appello-di-paul-mccartney-per-i-lunedi/ Sun, 21 Mar 2010 19:21:25 +0200 http://wordpress.org/?v=2.8.6 hourly 1 Di: federico vannucci http://www.blogeko.it/2008/l-appello-di-paul-mccartney-per-i-lunedi/comment-page-1/#comment-75581 federico vannucci Unknown, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 #comment-75581 Ma dico io: gente della risma di questo "signore", che rappresentano il "top" in termini di impatto ambientale (causa uno "stile di vita" che *sperpera* l'inimmaginabile), è mai possibile che gli vada ad occhio la *fettina di carne* che ho nel piatto io, povero e comune mortale? <br /> Della serie: "senti da che pulpito vien la predica"... Ma dico io: gente della risma di questo “signore”, che rappresentano il “top” in termini di impatto ambientale (causa uno “stile di vita” che *sperpera* l’inimmaginabile), è mai possibile che gli vada ad occhio la *fettina di carne* che ho nel piatto io, povero e comune mortale?
Della serie: “senti da che pulpito vien la predica”…

]]> Di: federico vannucci http://www.blogeko.it/2008/l-appello-di-paul-mccartney-per-i-lunedi/comment-page-1/#comment-75582 federico vannucci Unknown, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 #comment-75582 Volevo anche aggiungere che, *dati alla mano*, tutta questa enfasi sulla carne è *assolutamente pretestuosa*, e promossa dagli adepti del neopaganesimo animalista che, considerando "sacra" la vita di un animale (una sorta di adorazione pagana del "dio animale", appunto!), sono pronti a *spergiurare* le più assurde amenità al riguardo degli stessi ("la vivisezione è tutta una buffonata", "la carne fa male" ecc.). <br /> Tutta questa enfasi sugli allevamenti da macello appartiene peraltro alla medesima "logica" ideologica...<br /> A disposizione per *sfatare* anche gli "incommensurabili" danni ambientali causati dal consumo di carne, almeno di quello *dieticamente corretto*.<br /> In ogni caso, ogni *abuso di risorse* può esser dannoso, che sia la carne o qualsiasi altra cosa...<br /> Ed in ultima analisi, ci sono 6 miliardi di persone che "hanno da campà": oltretutto, un buon numero di queste persone lo vogliono fare in una certa maniera, senza parlare dei VIP come il baronetto Paul, che vive una vita *da invidia* in quanto oltremodo dorata ed ambientalmente *impattante* (e che con una mera scelta ideologica si "lava la coscienza": emblematico caso di neopaganesimo, nel quale si "eseguono riti propiziatori quali sostituire una lampadina a basso consumo, dopo aver fatto un viaggio in aereo" - citaz. del prof. Richard Lindzen)! Volevo anche aggiungere che, *dati alla mano*, tutta questa enfasi sulla carne è *assolutamente pretestuosa*, e promossa dagli adepti del neopaganesimo animalista che, considerando “sacra” la vita di un animale (una sorta di adorazione pagana del “dio animale”, appunto!), sono pronti a *spergiurare* le più assurde amenità al riguardo degli stessi (”la vivisezione è tutta una buffonata”, “la carne fa male” ecc.).
Tutta questa enfasi sugli allevamenti da macello appartiene peraltro alla medesima “logica” ideologica…
A disposizione per *sfatare* anche gli “incommensurabili” danni ambientali causati dal consumo di carne, almeno di quello *dieticamente corretto*.
In ogni caso, ogni *abuso di risorse* può esser dannoso, che sia la carne o qualsiasi altra cosa…
Ed in ultima analisi, ci sono 6 miliardi di persone che “hanno da campà”: oltretutto, un buon numero di queste persone lo vogliono fare in una certa maniera, senza parlare dei VIP come il baronetto Paul, che vive una vita *da invidia* in quanto oltremodo dorata ed ambientalmente *impattante* (e che con una mera scelta ideologica si “lava la coscienza”: emblematico caso di neopaganesimo, nel quale si “eseguono riti propiziatori quali sostituire una lampadina a basso consumo, dopo aver fatto un viaggio in aereo” – citaz. del prof. Richard Lindzen)!

]]> Di: roberto http://www.blogeko.it/2008/l-appello-di-paul-mccartney-per-i-lunedi/comment-page-1/#comment-75583 roberto Unknown, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 #comment-75583 Perchè, la vita di una persona non è sacra? dov'è la differenza? ah gli animali sono stupidi, ce li ha forniti dio (quello al quale ognuno crede, a scelta o a rotazione) apposta per pranzo e cena.<br /> Ma al terzo mondo non li ha forniti? bah.<br /> "assurde amenità come la carne fa male" ti ho già risposto a questo invitandoti a dire dove hai letto questo nel post, e forse in tutto il blog.<br /> "Almeno di quello dieticamente corretto", bravo, ti pari il sedere da solo così. E' sotto gli occhi di tutti che il consumo attuale di carne non è più dieticamente corretto. E un conto è il consumo corretto di x miliardi di persone, un conto quello di 3x, 5x miliardi di persone.<br /> Per il resto del commento.. no comment.<br /> Non so nemmeno perchè sto qui a risponderti, non lo fa nessuno, tutti a fare i loro riti propiziatori..ora li raggiungo..devo solo scegliere se raggiungerli con la porsche o con la ferrari. Perchè, la vita di una persona non è sacra? dov’è la differenza? ah gli animali sono stupidi, ce li ha forniti dio (quello al quale ognuno crede, a scelta o a rotazione) apposta per pranzo e cena.
Ma al terzo mondo non li ha forniti? bah.
“assurde amenità come la carne fa male” ti ho già risposto a questo invitandoti a dire dove hai letto questo nel post, e forse in tutto il blog.
“Almeno di quello dieticamente corretto”, bravo, ti pari il sedere da solo così. E’ sotto gli occhi di tutti che il consumo attuale di carne non è più dieticamente corretto. E un conto è il consumo corretto di x miliardi di persone, un conto quello di 3x, 5x miliardi di persone.
Per il resto del commento.. no comment.
Non so nemmeno perchè sto qui a risponderti, non lo fa nessuno, tutti a fare i loro riti propiziatori..ora li raggiungo..devo solo scegliere se raggiungerli con la porsche o con la ferrari.

]]> Di: aldo de luca http://www.blogeko.it/2008/l-appello-di-paul-mccartney-per-i-lunedi/comment-page-1/#comment-75584 aldo de luca Unknown, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 #comment-75584 Mi sembra che se uno ritiene giusto che non si debbano uccidere degli animali per mangiarseli, sia più che legittimo. Non c'entra nulla il neopaganesimo, questa si che è una amenità. Vero è invece che per allevare gli animali occorrono quantità enormi di acqua e granaglie, e che gli stessi animali da allevamento contribuiscono all'effetto serra per il 18%.<br /> Saluti Mi sembra che se uno ritiene giusto che non si debbano uccidere degli animali per mangiarseli, sia più che legittimo. Non c’entra nulla il neopaganesimo, questa si che è una amenità. Vero è invece che per allevare gli animali occorrono quantità enormi di acqua e granaglie, e che gli stessi animali da allevamento contribuiscono all’effetto serra per il 18%.
Saluti

]]> Di: dukenukem http://www.blogeko.it/2008/l-appello-di-paul-mccartney-per-i-lunedi/comment-page-1/#comment-75585 dukenukem Unknown, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 #comment-75585 Questa può essere una valida soluzione per ridurre l'inquinamento e l'effetto serra, visto che renderebbe possibile una sostanziale diminuzione della produzione agricola(visto che la maggior parte dei cereali e della soia, circa l'80%, viene mangiata dagli animali per produrre "poca" carne e derivati). Per non parlare delle emissioni di metano!<br /> Io sono vegetariano, però credo che per raggiungere dei risultati apprezzabili sia sufficiente ridurre il consumo di carne, magari annullando i sussidi(con i prezzi delle materie prime attuali senza sussidi la carne costerebbe tantissimo). Cioè, mica si deve diventare tutti vegetariani. Ridurre il consumo pro capite di carne degli americani dai 125kg attuali a 40-50kg sarebbe più che sufficiente per migliorare la situazione. Questa può essere una valida soluzione per ridurre l’inquinamento e l’effetto serra, visto che renderebbe possibile una sostanziale diminuzione della produzione agricola(visto che la maggior parte dei cereali e della soia, circa l’80%, viene mangiata dagli animali per produrre “poca” carne e derivati). Per non parlare delle emissioni di metano!
Io sono vegetariano, però credo che per raggiungere dei risultati apprezzabili sia sufficiente ridurre il consumo di carne, magari annullando i sussidi(con i prezzi delle materie prime attuali senza sussidi la carne costerebbe tantissimo). Cioè, mica si deve diventare tutti vegetariani. Ridurre il consumo pro capite di carne degli americani dai 125kg attuali a 40-50kg sarebbe più che sufficiente per migliorare la situazione.

]]> Di: blondeonblonde http://www.blogeko.it/2008/l-appello-di-paul-mccartney-per-i-lunedi/comment-page-1/#comment-75586 blondeonblonde Unknown, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 #comment-75586 Mah? io non capisco dove starebbe il problema. Dove trovate motivo di cotanta polemica? in fondo che c'è di male nel fare un piccolo fioretto? non ho la presunzione di sapere ciò che è meglio o no per il pianeta e tantomeno la voglia di guardare le abitudini e il portafogli altrui. Nel dubbio io tenterei perchè comunque non costa proprio niente, anzi magari ci guadagno in salute. E non siate così astiosi che fa male alle coronarie! e poi voi mangiate quel cazzo che vi pare e non rompete a chi non vi viene a cercare. Mah? io non capisco dove starebbe il problema. Dove trovate motivo di cotanta polemica? in fondo che c’è di male nel fare un piccolo fioretto? non ho la presunzione di sapere ciò che è meglio o no per il pianeta e tantomeno la voglia di guardare le abitudini e il portafogli altrui. Nel dubbio io tenterei perchè comunque non costa proprio niente, anzi magari ci guadagno in salute. E non siate così astiosi che fa male alle coronarie! e poi voi mangiate quel cazzo che vi pare e non rompete a chi non vi viene a cercare.

]]> Di: Troll-chi-risponde http://www.blogeko.it/2008/l-appello-di-paul-mccartney-per-i-lunedi/comment-page-1/#comment-75587 Troll-chi-risponde Unknown, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 #comment-75587 Non date da mangiare al troll! Non date da mangiare al troll!

]]> Di: federico vannucci http://www.blogeko.it/2008/l-appello-di-paul-mccartney-per-i-lunedi/comment-page-1/#comment-75588 federico vannucci Unknown, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 #comment-75588 Immagino che il signor "aldo de luca" ed "aldo" non siano la stessa persona!<br /> <br /> Comunque: ognuno può *legittimamente* ritenere giusto tutto quel che vuole! Meno legittimo, semmai, volere *imporre agli altri le scelte proprie*!!!<br /> <br /> Quindi, se uno non si vuol nutrire di animali, liberissimo di farlo: se uno invece *millanta* la scelta vegana quale panacea per il Pianeta e l'Umanità è, più che altro, un MILLANTATORE!<br /> <br /> Una alimentazione corretta (fonte: OMS) consta infatti di un introito calorico in rapporto del 10/15 - 25/30 - 60/65 per cento fra proteine, grassi e carboidrati. <br /> Di questi *solo* il 10% complessivo proveniente da *fonti animali*!<br /> <br /> Questo significa che, se si eliminano *totalmente* i derivati animali, si ha un "guadagno" del solo 10%.<br /> <br /> Ammesso che per produrre un chilo di carne siano necessari 10 kg equivalenti di vegetali (peraltro almeno il 50% dei quali provenienti da fonti non direttamente da noi utilizzabili!), ne deriva che, nella migliore delle ipotesi, con quello che nutre una persona in maniera corretta, se ne possono nutrire 2 in maniera vegana!<br /> <br /> Se è vero che questo non è sicuramente poco, è comunque *ben altro* della "panacea" che gli adepti neopagani vorrebbero darci "a bere" (od a ... mangiare!).<br /> <br /> Ma c'è di più!<br /> Non credo di essere in errore affermando che il 90% dell'"impatto ambientale" di un cittadino occidentale PRESCINDE dal suo regime dietetico (insomma, un ... "rito propiziatorio", sotto questo punto di vista!).<br /> Ed allora significa che per "pareggiare" l'impatto ambientale di una persona occidentale, 20 altre persone occidentali passino al veganesimo! Quindi non è che se tutti passiamo al veganesimo possiamo TRANQUILLAMENTE RADDOPPIARCI come apparentemente si poteva pensare: è semmai vero che se 100 persone passano al veganesimo, c'è "posto" SOLO per altre 5 (anch'esse vegane) per mantenere il solito "impatto ambientale"!!! Tralasciando con questo tutte le altre (pur numerose e poco virtuose) implicazioni...<br /> <br /> La verità è semmai che NON POSSIAMO PERMETTERCI di continuare a ... ripordurci in maniera illimitata!!!<br /> E, semmai, non possiamo continuare a *sprecare" in maniera... inconsapevole! Immagino che il signor “aldo de luca” ed “aldo” non siano la stessa persona!

Comunque: ognuno può *legittimamente* ritenere giusto tutto quel che vuole! Meno legittimo, semmai, volere *imporre agli altri le scelte proprie*!!!

Quindi, se uno non si vuol nutrire di animali, liberissimo di farlo: se uno invece *millanta* la scelta vegana quale panacea per il Pianeta e l’Umanità è, più che altro, un MILLANTATORE!

Una alimentazione corretta (fonte: OMS) consta infatti di un introito calorico in rapporto del 10/15 – 25/30 – 60/65 per cento fra proteine, grassi e carboidrati.
Di questi *solo* il 10% complessivo proveniente da *fonti animali*!

Questo significa che, se si eliminano *totalmente* i derivati animali, si ha un “guadagno” del solo 10%.

Ammesso che per produrre un chilo di carne siano necessari 10 kg equivalenti di vegetali (peraltro almeno il 50% dei quali provenienti da fonti non direttamente da noi utilizzabili!), ne deriva che, nella migliore delle ipotesi, con quello che nutre una persona in maniera corretta, se ne possono nutrire 2 in maniera vegana!

Se è vero che questo non è sicuramente poco, è comunque *ben altro* della “panacea” che gli adepti neopagani vorrebbero darci “a bere” (od a … mangiare!).

Ma c’è di più!
Non credo di essere in errore affermando che il 90% dell’”impatto ambientale” di un cittadino occidentale PRESCINDE dal suo regime dietetico (insomma, un … “rito propiziatorio”, sotto questo punto di vista!).
Ed allora significa che per “pareggiare” l’impatto ambientale di una persona occidentale, 20 altre persone occidentali passino al veganesimo! Quindi non è che se tutti passiamo al veganesimo possiamo TRANQUILLAMENTE RADDOPPIARCI come apparentemente si poteva pensare: è semmai vero che se 100 persone passano al veganesimo, c’è “posto” SOLO per altre 5 (anch’esse vegane) per mantenere il solito “impatto ambientale”!!! Tralasciando con questo tutte le altre (pur numerose e poco virtuose) implicazioni…

La verità è semmai che NON POSSIAMO PERMETTERCI di continuare a … ripordurci in maniera illimitata!!!
E, semmai, non possiamo continuare a *sprecare” in maniera… inconsapevole!

]]>