Commenti a: Inventata l’auto che fa 180 chilometri con un litro di benzina

Di: italba

italba — Sat, 21 Mar 2009 17:25:27 +0000

180 km con un litro per un veicolo del genere non è un granché. L’attuale record nella categoria motori a scoppio è di 3.410 km al litro, per la categoria fuel cell 3.836. Potete controllare sul sito della Shell Eco Marathon http://www.shell.com/home/content/eco-marathon-en/faqs/did_you_know.html

Saluti,
Italo A.

Di: federico vannucci

federico vannucci — Unknown, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Questa cosa dà la misura di quanto un certo "ecologismo" miri più che altro all'umana autoflagellazione pagana, piuttosto che ad un vero "interesse" per l'Ambiente.

Se il petrolio è una risorsa FINITA, comunque finirà, sia che si facciano 18 km o che se ne facciano 180 con un lt.

Sotto l'aspetto meramente ecologico, il kilometraggio di un'auto a derivati del petrolio cambia ben poco!

Cambia semmai sotto l'aspetto UMANO, permettendo a noi di ottimizzare una risorsa che è alla base della "fortuna" della ns stessa specie: magari con il rovescio della medaglia di darci ulteriori opportunità di espansione numerica!

Ecologia non può che esser sinonimo di "rinnovabile" e "sostenibile", piuttosto che di utilizzo di risorse non riproducibili ancorchè ... a risparmio!!! Al limite si dovrebbe aver la consapevolezza che è proprio l'energia a buon mercato dalle fonti non rinnovabili che può permettere di "traghettarci" nell'usuale benessere a quelle ecologicamente più compatibili (piuttosto che auspicarne, da "bravi" iettatori di ambientalisti malthusiani quali siete, un prematuro esaurimento!).

Di: Paolo Marani

Paolo Marani — Unknown, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

non essere eco-cinico. Sappiamo tutti che l’efficienza energetica in se non serve a nulla, se non spostare di qualche anno più avanti il disastro della crisi di risorse energetiche. Tuttavia, un conto è cadere in un buco e un altro è scivolare lungo una scarpata.
Utilizzando l’efficienza energetica, e soprattutto facendo in modo che questa non provochi un ulteriore aumento dei consumi, potremmo avere abbastanza tempo per cercare soluzioni che salvino parte della civiltà alla quale siamo così piacevolmente abituati. Senza parlare delle ricadute tecnologiche che le ricerche energetiche comportano a breve termine.

Di: Daniele

Daniele — Unknown, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

D’accordissimo si con Federico sia con Paolo.
Devo dire che è comunque un passo rispetto ad un Suv

Di: roberto

roberto — Unknown, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Ok ma che succede nell’impatto con un suv? Si polverizza probabilmente. E poi perchè chiamarle auto? Esiste la definizione di microcar (più precisamente quadriciclo leggero: peso a vuoto inferiore a 350 kg, velocità massima di 45 km/h e cilindrata inferiore a 50 cc o con potenza entro i 4 kW/5,4 Cv).
Ok nessun quadriciclo leggero fino ad ora fa 180km con un litro di benzina ma finchè il “prototipo” non dimostrerà *su strada* quello che ha pubblicizzato per me non esiste. Poi è facile fare veicoli leggerissimi e aerodinamici alti 60 cm, mi meraviglierei se non facesse più di 15km/l.

Di: david

david — Unknown, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

caro federico, le energie alternative sono in genere costose, per cui hanno bisogno di un utilizzo razzionale dell'energia.
Il fatto di utilizzare efficentemente e usare poca energia, potrebbe servire in futuro a fare il grande salto.
Ti ricordo che già adesso una parte non trascurabile dell'enrgia usata è sostenibile (cito solo l'energia idroelettrica)e altre per una percentuale che si avvicina al 10%.
Se l'efficenza energetica consentisse di arrivare al 90% di risparmio rispetto ai consumi attuali, questa percentuale di energia potrebbe essere fornita GIA' DA ORA dalle fonti rinnovabili.
Non è un'utopia.
Basta citare il caso delle case ecologice (il termine efficente è migliore)
che riescono a consumare meno del dieci per cento dell'energia di una casa tradizionale.
In campo dei trasporti su gomma ad esempio basterebbe un sistema che permetta di viaggiare in quattro per auto e avremmo già risparmiato l'80%.
Nel trasporto merci, basterebbe usare il treno in modo efficente ed ecco li' un ulteriore risparmio dell'80%, in campo industriale sicuramente c'è la possibilità di analoghi risparmi.
Come vedi le potenzialità sono enormi anche senza altissima tecnologia.
Io sono contento che ci sia un mezzo come questo fatto dagli indiani.
In caso di crisi ci consente comunque di spostarci, anche se non proprio comodamente, ma sempre mweglio di restare fermi.
Sono tante cose allo stato di progetto.
Le stesse critiche le dovresti fare alle case costruttrici che producono ogni tanto macchine che consumano di meno.

Di: federico vannucci

federico vannucci — Unknown, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

["le energie alternative sono in genere costose, per cui hanno bisogno di un utilizzo razzionale dell'energia."]

Giusto, david, ma questo è semmai un buon motivo per augurarsi che le tradizionali risorse non riproducibili durino così a lungo da "avere abbastanza tempo per cercare soluzioni che salvino parte della civiltà alla quale siamo così piacevolmente abituati.", come giustamente osserva Marani.

E l'efficienza energetica sarà semmai importante nell'ottica di fornirci questo maggior tempo che ci "traghetti" alle rinnovabili/alternative economicamente convenienti, e/o comunque propedeutica per poterle sfruttare in maniera paritaria a quella maggiormente energivora attuale...

Chi invece plaude al fatto che l'efficienza energetica (sulle non rinnovabili) possa di per sè far "risparmiare" emissioni di CO2, direi che ha un approccio che non si può considerare Ecologico, ma semmai Ideologico.

Capisco che questa distinzione può apparire capziosa, ma con tutti i finti ambientalisti (magari vegetariani) che ci sono in giro, mi sembra necessario finanche cavillare...

P.S.: tutta l'enfasi posta sulle "limitazioni alle emissioni di CO2" mi sembra assolutamente pretestuosa ed ideologica, dal momento che è logico presumere che le risorse fossili saranno sfruttate abbastanza a fondo (almeno fin quando non diverranno economicamente non convenienti). Che quindi siano 10, 50, 100 o 200 gli anni nelle quali verranno sfruttare, non cambia di una virgola il totale delle emissioni di CO2! Ma dal momento che sono una risorsa FINITA, è semmai ovvio che, prima o poi, dovremmo comunque rivolgerci completamente alle rinnovabili...

Di: stever

stever — Unknown, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

160 Km (teorici) al litro per 55Kg (veri) di peso e 97cc di cilindrata ? che schifo di invenzione, il massimo dell’inefficienza !
Con la mia Peugeot 407 1.6 Hdi nel mio percorso giornaliero misto urbano/estraurbano faccio REALMENTE 20Km con un litro (di gasolio) cioè consumo “solo” 8 volte di più dell’auto indiana ma con auto che pesa 26 volte in più, 16 volte più grande di cilindrata, con due o quattro persone normalmente a bordo, aria condizionata e fari accesi, ecc.