Ma gli ambientalisti sono tutti matti?

Leggo l’intervista di Greenreport a Carlo Stagnaro, del dipartimento di Ecologia di mercato dell’Istituto Bruno Leoni, e rimango veramente perplesso. Secondo il giornalista le previsioni del Living Planet Report 2006 “sono ridicole perché poggiano su due ipotesi di fondo non vere” e cioè che lo stock di risorse esistenti sulla Terra sia dato, e che l’uomo non sarebbe in grado di inventare nuove risorse. “La storia ci dice esattamente il contrario” afferma Stagnaro “nessuna risorsa si è mai esaurita nell’avventura umana e nessuna risorsa mai si esaurirà, purché il mercato sia lasciato libero di lavorare trasmettendo informazioni relative alla scarsità relativa delle risorse”. Allora, o io sono impazzito o i conti non tornano. Ma analizziamo le questioni una ad una.

Alcune affermazioni mi preoccupano particolarmente: secondo Stagnaro “ci abbiamo messo cent’anni a passare dal carbone al gas, che è meno inquinante” ma riferendosi ai paesi in via di sviluppo dice che “dobbiamo dare loro la possibilità di farlo prima”. Domanda: mi sbaglio o in Italia, tanto per portare un esempio vicino, abbiamo evidenze e fatti documentati che contraddicono tutto ciò. Civitavecchia? Porto Tolle?
Altro dubbio: secondo Stagnaro bisognerebbe fare più battaglie a favore della riforestazione “invece mi sembra che per la parte ambientalista” dice “questo tema non è abbastanza presente”. Mi sbaglio o forse Stagnaro non segue molto le dinamiche ambientaliste?
Ancora un altro dubbio: Stagnaro punta sull’efficienza perché crede che nei paesi sviluppati, grazie alla tecnologia, si possa inquinare di meno. Come esempio porta questo: il mio computer consuma meno di uno di 10 anni fa. Siamo d’accordo, ma la domanda da porsi è: quanti computer c’erano nel 1996 e quanti oggi? E soprattutto qual è oggigiorno il ritmo di produzione e di sostituzione degli apparecchi?
Ultima questione: Stagnaro dice che non è vero che gli americani sono degli spreconi di energia e dice anzi che “tra il 1997 e il 2003 l’intensità “carbonica” nell’Europa è diminuita del 7,6%, mentre negli Usa del 12,2%”. A me risultano invece altri dati. O almeno il resoconto di un’indagine realizzata dal Congresso americano ha evidenziato l’insignificante tasso di riduzione di CO2 negli Usa che, a stento, è arrivato allo 0,50% dal 2002 a oggi. Ripropongo la domanda iniziale come quesito finale: ma gli ambientalisti sono veramente tutti matti? Vi chiedo un favore: rassicuratemi sul mio stato mentale.
Leggi l’intervista completa su Greenreport. Foto Flickr.